<ruby id="ntdff"><cite id="ntdff"><cite id="ntdff"></cite></cite></ruby><video id="ntdff"><th id="ntdff"><span id="ntdff"></span></th></video>
<del id="ntdff"></del>
<address id="ntdff"></address>
<span id="ntdff"></span>
<noframes id="ntdff">
<progress id="ntdff"><th id="ntdff"><video id="ntdff"></video></th></progress>
<strike id="ntdff"><noframes id="ntdff"><strike id="ntdff"></strike>
<strike id="ntdff"></strike><th id="ntdff"><address id="ntdff"></address></th>
首页->宣传之窗->网信工作

让技术创新与制度创新相契合

来源:人民日报   2019-02-13

  通过技术创新和制度创新的结合更好保障、实现司法公正。 

  如今,信息化建设为人民法院工作插上科技的翅膀,成为司法改革的一个突出亮点。加快推进智慧法院建设,加强信息化、大数据、人工智能与司法改革的深度融合,需要正确认识技术与制度的关系,找?#25216;?#26415;创新与制度创新的契?#31995;恪?/font>

  技术创新和应用是突破司法改革瓶颈的重要手段。依靠新技术手段,以往法?#22909;?#20020;的难题可能会成为开创工作新局面的重要突破口。比如,运用人工智能辅助审判权运行机制改革,是符合司法运行规律和司法改革现实需要的做法。完善司法责任制,?#33945;?#29702;者?#38376;校?#30001;?#38376;?#32773;负责,是司法改革的重要举措,但在这个过程中不能导致审判监督管理弱化。智慧法?#21644;?#36807;业务留痕、信息融通、节点监控、问题预警等技术手段,能够在不干扰正常审判工作、不妨碍法官履行职责的同时实现审判工作全程监管、全程留痕、全程可查,从而?#34892;?#25512;动审判监督管理由盯人盯案、层层审批向全院、全员、全过程的实时动态监管转变,实现依法独立行使司法职权与审判监督管理相统一。

  再比如,进入员额的法官相对独立地?#38376;?#26696;件,这贯彻了谁审理谁负责原则,但也有可能导致同案不同判的问题。而智慧法?#21644;?#36807;向法官推送参考案例、其他同类案件和?#38376;?#20381;据等相关信息,可以自动预警畸轻畸重判决,为新制度条件下的司法公正提供重要保证。

  建设智慧法院还有助于推进司法公开、司法为民、司法公正。如今,案件当事人可以通过网络方便地接受法院的诉?#29616;?#24341;服务,通过网络办理部分程序事项,查询案件进展。在一些法院,当事人还能与法官进行程序?#24066;?#30340;互动,突破时空阻隔,让司法便民服务触手可及。过去,执行?#35328;?#32463;是影响司法公正和效率的一大障碍。如果不能及时兑现当事人的法律权利,即使?#38376;?#20844;正,也等于“空?#20998;?#31080;”。如今,针对传统执行查控模式存在的效?#23454;?#19979;、覆盖财产?#27573;?#36807;窄等难点,最高人民法院建立了“总对总”网络查控系统,可以查询被执行人全国?#27573;?#20869;的不动产、存款、金融理财产品、船舶、车辆、证券、网络?#24335;?#31561;16类25项信息,足不出户就能基本掌握被执行人的主要财产?#38382;?#21644;相关信息,解决了找人查物这一执行的关键问题。治理老赖、基本解决执行难已经取得重要进展,提高了司法公信力和权威性。

  在看到技术进步助推司法体制改革的同?#20445;?#20063;应看到技术应用和发展仍受到现实条件制约。从法院内部看,技术应用与发展的管理制度、技术与司法结?#31995;?#31243;度、技术机构与人员的组织协调等,均对智慧法院建设产生重要影响。从外部看,在信息融通方面,技术和专业壁垒形成的信息孤?#21512;?#23454;存在,这也会限制大数据应用及信息化发展的深度。因此,探索建立有利于现代科学技术应用、加快智慧法院建设的各类支?#20013;?#21046;度,也应成为司法体制改革的重要内容。

  ?#27604;唬?#21152;强技术运用并不意味着技术至上,要认识到技术有其局限性,包括技术特?#21592;?#36523;的局限以及技术发展程度的局限。比如,目前人工智能还只能辅助司法判断,不能决定更不能完全取代法官?#22253;?#20214;的判断。特别是在证据评价取舍方面,对证据真实性、合法性与关联性的判断仍然要依靠具有较高职业素养的法官。司法制度具有相对独立性,进行司法体制改革需遵循司法运行规律,体现司法自身的特点,体现对法官?#38376;?#26234;慧的尊重,通过技术创新和制度创新的结合更好保障、实现司法公正。(作者:龙宗智 中国刑事诉讼法学研究会副会长、四川大学法学院教授)


责任编辑:吕良慧
上海快3预测,和值
<ruby id="ntdff"><cite id="ntdff"><cite id="ntdff"></cite></cite></ruby><video id="ntdff"><th id="ntdff"><span id="ntdff"></span></th></video>
<del id="ntdff"></del>
<address id="ntdff"></address>
<span id="ntdff"></span>
<noframes id="ntdff">
<progress id="ntdff"><th id="ntdff"><video id="ntdff"></video></th></progress>
<strike id="ntdff"><noframes id="ntdff"><strike id="ntdff"></strike>
<strike id="ntdff"></strike><th id="ntdff"><address id="ntdff"></address></th>
<ruby id="ntdff"><cite id="ntdff"><cite id="ntdff"></cite></cite></ruby><video id="ntdff"><th id="ntdff"><span id="ntdff"></span></th></video>
<del id="ntdff"></del>
<address id="ntdff"></address>
<span id="ntdff"></span>
<noframes id="ntdff">
<progress id="ntdff"><th id="ntdff"><video id="ntdff"></video></th></progress>
<strike id="ntdff"><noframes id="ntdff"><strike id="ntdff"></strike>
<strike id="ntdff"></strike><th id="ntdff"><address id="ntdff"></address></th>